¿Subir la luz el 12% en enero o recortar las renovables o reducir los incentivos al carbón?

El nuevo gobierno del PP debe decidir subir la luz hasta el 12% or recortar radicalmente distintas ayudas energéticas al gas, a las renovables y al carbón.

El déficit tarifario del sistema eléctrico español acumula una deuda de 20 mil millones de euros, 10 mil millones de los cuales es una deuda titulada que tiene que enfrentarse antes del 2013 a un mercado de deuda poco amistoso. El Gobierno del PSOE empeoró la deuda tarifaria al congelar la tarifa de la luz en el 2011. La legislación europea obliga a España una reducción rápida y sustancial de la deuda tarifaria.

Las opciones del nuevo gobierno a corto plazo son pocas. O sube la luz entre el 8% y el 12% o mete las tijeras a la cuantiosas primas o incentivos que recibe el carbón, el gas o las renovables. Las eléctricas y la prensa conservadora piden suprimir las ayudas a la energía solar y de reducir las primas a otras renovables. La izquierda (PSOE e IU) defienden con uñas y dientes las masivas ayudas a la quema del carbón.

Desde una perspectiva ecologista y de racionalidad económica el primer recorte energético debe empezar por el carbón. El carbón español subvencionado tiene un enorme impacto ambiental (cielos abiertos, emisiones CO2....) mientras que carece de la más mínima viabilidad económica.

¿Qué harías tú?

Broad access to our cultural legacy or “better dead than read”: A new EU Directive that is now being discussed in the European Parliament will decide whether to rescue millions of forgotten “orphan works that constitute an important part of our historic heritage. 

It´s hard to imagine that some people would snugly sit back while a big part of our unaccessible historic heritage is lost or, even worse, actively fight against the only viable means of protecting it: digital archiving.

During the 1950´s some  fervent coldwarriors insisted that it was much better to be “dead than red”. Today, on a very different level, a similar philosophy is being put forward by copyright fundamentalists, a few EU member states like France and by some lobbyist-cum-civil servants at the European Commission, in particular at the Directorate General of Internal Market headed by Michel Barnier. They would prefer that millions of books, songs, films, illustrations and photographs were dead, lost for ever, than risk any serious flexibilization or exception to EU copyright laws that would facilitate mass digitization and, thus, social access to “orphan works”, out of circulation works whose authors are unknown or not found.

These hard-liners expound the deeply flawed strategy of “cultural scarcity”: the fewer works accessible to the public, the better for the the “cultural industry” . Instead of massively liberating these forgotten works for the sake of knowledge and innovation, these peculiar “defenders of culture” would prefer to apply “passive euthanasia” by just letting the paper flake, the celluloid disintegrate and the sound recordings fade. Instead of legally allowing mass digitization through easy author search mechanisms, balanced public-private partnerships and clear limits on possible claims and renumeration, the copyright lobby and their political mouthpieces are erecting tall barricades against the advance of any rational mass recuperation of orphan works.

The battle lines are drawn in the European Parliament that shall be making some very clear choices over the next few weeks. On one side stands the broad public interest of libraries, consumers, researchers, educators and new innovative cultural businesses. On the other side the negative agenda of “the worse, the better ” coalition of traditional rights holders, some collecting societies and a few self-assigned ideologues of ” the moral rights of artists”.

It is more urgent than ever that the point of view of broad public interest be heard loud and clear in Brussels. Hundreds of amendments have been tabled and will be considered next week by the Rapportuer De Geringer in the European Parliament´s Judicial Committee.

Below is a summary of some of the clear options that MEPs shall decide on in the coming weeks (more information on the concrete amendments is forthcoming):

1. Liberating millions of orphan works for mass digitization or just individual access to concrete works.

2. Quick and easy “diligent search” or expensive, tortuous and long search of works fractioned by different authors, illustrators or designers.

3. Wide orphan works access to audio, photographs, journalism and film or a narrow scope limited to books.

4. Clear limits and thresholds to liability for fair renumeration or open-ended, expensive legal battles that inhibit use of orphan works. “fair” and “related to use”

5. EU Legislation based on existing frameworks for exceptions and limitations to copyright or a new restrictive, regressive interpretation of the legal scope of EU copyright law.

6. Opening up the potential of public-private partnerships for mass digitization of orphan works with legal flexibility or a rigid moulding of legislation for sole public funding of orphan works digitization.

7. Liberating orphan works for a wide range of uses for cultural access, innovation and artistic creation or narrowly defining the uses of orphan works only for “public service” and cultural heritage institutions.

The voice of public interest and access to knowledge must be heard!

David Hammerstein, TACD

1. EQUO es la única opción política estatal que prioriza universalmente la defensa del clima, la biodiversidad y la salud por encima de estrechos intereses  industriales, demandas nacionalistas o defensas sindicales numantinas de sectores contaminantes e inviables.

2. EQUO antepone la defensa de los derechos humanos a cualquier prejuicio ideológico sea a la derecha y a la izquierda.

3. EQUO  se opone a las subvenciones destructivas como las al carbón, al tabaco o a la ganadaría intensiva, apoyadas por los demás partidos.

4. EQUO dice lo mismo por todo el estado al oponerse a los trasvases intercomunitarios, los aeropuertos, puertos, autovias  y otras grandes obras innecesarias.. El "desagravio territorial" no se utiliza por EQUO para favorecer ni el despilfarro ni la destrucción ambiental.

5. EQUO pide la supresión legal de las prácticas de maltrato animal como las "fiestas taurinas".

6. EQUO es parte de la familia política europea más nueva, más  innovadora y más pujante: Los Verdes Europeos. Hasta que haya una partido verde fuerte y autónomo, España no habrá completado su tránsito hacia la normalidad política europea y las cuestiones ecológicas seguirán siendo temas marginales en la política.

7. EQUO dice las verdades incómodas al pedir una fiscalidad sobre el consumo contaminante, pagar el coste real del agua, tasar al carburante aéreo y cobrar peajes urbanos para reducir la contaminación.

8. EQUO se compromete a favor de una política de propiedad intelectual justa que favorece el acceso al conocimiento, los derechos digitales, la innovación médica asequible y pide la supresión de un canon digital injusto.

9.  EQUO defiende una salida europeísta, ecológica y solidaria a la crisis económica.  EQUO integra sus discurso social con su discurso ambiental. No habla como otros que solo hablan " por sectores".

10.  EQUO es la opción política que más lucha en contra de la energía nuclear, la contaminación del aire y el envenenamiento químico. Para EQUO  son cuestiones fundamentales y no simplemente "unos temas más".

"La primera quema la grasa y te ahorra dinero, el segundo quema el dinero y te llena de grasa."

  Valencia is different. Las obras que actualmente están en curso delante de Les Torres de Serrans significarán la inauguración del puente número 18 sobre el viejo cauce para el tráfico rodado.  Mientras todas las grandes ciudades europeas restringen el acceso del tráfico de vehículos a los centros urbanos, el Ayuntamiento de Valencia insiste en invertir mucho dinero público para hacer todo lo contrario. El nuevo Pont de Fusta será otro innecesario puente para saturar con más coches las riberas históricas del Río Turia.  Ahora la excusa utilizada es la de "liberar de tráfico al Puente de Serranos", pero paradójicamente, para ello se construye un nuevo puente con más carriles para coches que los quieren eliminarse en el existente.  Será otra vuelta de tuerca más para consolidar los marginales del cauce del Turía como autovias urbanas que acosan hostilmente el acceso al río facilitando la penetración del ruido y humo al centro urbano.

Son muy notorias y sonadas las promesas peatonales incumplidas por parte del Ayuntamiento de Valencia sobre el entorno histórico del Jardín del Turía.    Hace unos 20 años cuando se proyectó el Pont de les Arts, ya prometió la alcaldesa Rita Barberá que sus ocho carriles de tráfico añadidos servirían para poder liberar para el uso peatonal el histórico Pont de Sant Josep o el mismo Pont de Serrans. Entre tanta promesa incumplida para dar alternativas al tráfico rodado, también se quería ganar espacio ciudadano con el cierre de alguna calle lateral y con la construcción de un túnel para un paso de vehículos que permitiera el tranquilo disfrute y paseo en el entorno monumental de les Torres de Serrans. También quedaron en el cajón las propuestas barajadas para conectar peatonalmente Los Viveros o el Jardí Botanic con el Jardí del Turia,  Pero resulta obvio, que ni el bien colectivo ni la ciudadanía de a pie han sido nunca una prioridad frente a los endiosados vehículos motorizados. Para esta equivocada política municipal la creación de cualquier nueva isleta de paz  para los viandantes tiene que ser "compensada" con el doble de espacio para el cemento y los coches.

Si bien es cierto que resulta un parcial avance el liberar el tráfico (y de una gasolinera!) en el Pont de Serrans, también es cierto que el abrupto corte del espacio peatonalizado al entrar en la nueva plaza que se proyecta frente a las Torres de Serranos en la antigua "luna de València", tendrá delante una dura y ruidosa pantalla de cuatro carriles de tráfico que perturbará y afeará el disfrute del monumento y su entorno. Puesto que las obras ya están en marcha, se debería exigir también un plan de pacificación del tráfico en la zona, la inmediata peatonalización del Pont de la Trinitat, y ya que por fin se quita la absurda gasolinera que preside un entorno histórico-monumental de tanto valor, también se debería quitar el engendro de la gasolinera incrustada en el Ficús de la Glorieta.

Pero el mismo Jardí del Turia también está sufriendo un deterioro físico directo. Si rescatamos de la memoria política el conjunto de obras que han afectado al Jardín del Turia, recordaríamos como el PP en su momento cuestionó la supuesta "dureza" del tramo del Jardí del Turia proyectado por el estudio Vetges Tu i Mediterranea. Todavía recuerdo las críticas del entonces PP en la oposición en los años ochenta, que cuestionaban la supuesta gran cantidad de cemento en algunos tramos del Jardín del Turía. Pero ahora, aparte de que quieren cubrir otro trozo más del Jardín del Turia con otra mole de cemento humeante, siguen con la política de artificializar y cimentar a los campos de fútbol públicos. Al gobierno municipal parece no importarle nada el que se cubran los campos de fútbol con hormigón y hierba artificial, eliminando con ello el suelo natural y la permeabilidad que tiene como parque público de hierba y tierra, y destruyendo su función de aliviar la insana isla de calor creada por el asfalto urbano mediante el filtrado natural de la lluvia hacia los acuíferos.  Además, con esta política del "plástico futbolero" se cierre a cal y canto el libre acceso público a los campos durante el 90% del tiempo de la semana privando a la ciudadanía de grandes espacios de esparcimiento y encuentro.

En definitiva, se trata de un episodio más de maltrato muncipal al paisaje histórico, de desprecio del medio ambiente urbano y de despilfarro de unos recursos públicos escasos.