El informe Harbour y las enmiendas torpedo

Lo que se ha ganado y lo que se ha perdido

Tras la resaca del Paquete Telecom, aún recientes las esperanzadoras noticias publicadas en El País y El Mundo, creo necesario hacer un balance de lo que realmente se ha ganado y se ha perdido desde el punto de vista de los usuarios de internet con el informe Harbour.

Creo conveniente también que el lector esté informado de qué representantes suyos han votado y cómo este informe, ya que la  mayoría de las enmiendas propuestas por los Verdes en relación a garantizar un servicio seguro e interoperable a los usuarios han sido rechazadas en bloque por todos los eurodiputados del PPE y del PSE (ver lista de voto aquí).  Sin embargo, es muy importante que se ha aprobado la enmienda modificada de Guy Bono y Daniel Cohn-Bendit  en el Informe Trautman (la Directiva Marco, de más rango que el informe Harbour) que preserva los derechos básicos a la privacidad de los usuarios de Internet y pretende cerrar el paso a la "respuesta graduada" de Sarkozy.   

En resumen, de lo que los Verdes defendíamos, se ha conseguido:

- las IP son datos personales y la Comisión debe hacer una investigación sobre las mismas

- la notificación a los internautas de ataques a la seguridad de la red es obligatoria

- los Estados Miembros no pueden limitar los derechos y libertades  salvo para proteger la seguridad nacional y la viabilidad de la red.

- los proveedores de internet no tendrán que cooperar  necesariamente   con las autoridades en relación con los contenidos "legales"

- El uso individual y privado de internet no podrá ser vigilado en ningún caso

Por el contrario, se ha aprobado lo siguiente, con el voto de los Verdes  y algunos más  en contra:

- los contratos deberán especificar medidas que el proveedor de servicios de internet puede tomar en caso de "amenazas o vulnerabilidades"

- los contratos deberán incluir información sobre las restricciones al acceso de contenido legal

- los contratos deberán incluir información sobre las restricciones respecto al uso de terminales

- los contratos deberán incluir información sobre actividades "ilegales" o contenidos "dañinos"

- los proveedores de servicios de internet deberán informar a los suscriptores de cambios en las restricciones sobre el acceso a contenido "legal"

- se deberá distribuir información pública sobre las actividades mas comunes ilegales o contenido dañino

- el informe elimina la noción de que los usuarios deben tener en cualquier caso acceso a los servicios de la sociedad de la información

- los Estados Miembros tendrán que promover la cooperación entre los proveedores para la promoción de contenidos "legales"

- se ha eliminado del informe la propuesta de la Comisión de que se informe a los discapacitados sobre interoperabilidad y acceso a terminales

- Se animan procedimientos extrajudiciales en referencia a las comunicaciones audiovisuales y electrónicas

- la información a los consumidores incluirá advertencias sobre infracciones del copyright y otros usos "ilegales"

- se establecerán mecanismos de cooperación para la promoción de contenidos "legales"

En resumen, no se ha conseguido eliminar de todo el texto como se pretendía la palabra "ilegal" o "dañino" cuando se refiere a "contenidos", lo que sienta un peligroso precedente ya que se contradice con la legislación española, por ejemplo.

Además, los proveedores de internet deberán avisar a sus usuarios de lo que es "legal" o "ilegal", según un informe que no define dichos términos, y dichas comunicaciones serán pagadas por el Estado, es decir, por todos los y las contribuyentes.  

El resultado final del "paquete de telecomunicaciones" es ambiguo y abierto a la interpretación ya que se ha aprobado enmiendas contradictorias referentes a las libertades y derechos de los usuarios de Internet. Solo ha comenzado la batalla sobre el Internet del futuro

4.  La tortura de animales es un comportamiento machista que glorifica la arbitraria jerarquía dominadora que inflige dolor a un ser indefenso o más débil, igual como la violencia doméstica ejercida por los hombres sobre las mujeres.

5.  L@s ciudadan@s contribuyentes españoles y europeos no debemos estar obligados a financiar mediante ayudas y subvenciones públicas las actividades de violencia, tortura  muerte de animales en las corridas de toros, pero que realmente no son apoyadas por las opiniones de la inmensa mayoría de la ciudadanía europea y española.

 6.  Sin superar la anestesia ética, cultural e institucional hacía el mundo vivo no humano no podremos enfrentarnos con mínimas posibilidades de éxito a la grave crisis ecológica y el cambio climático que amenazan la existencia de las sociedades humanas en su conjunto y de la vida terrestre. 

7.     El maltrato y tortura de los animales en las corridas de toros da una falsa imagen de España y de su ciudadanía en Europa debido a que la inmensa mayoría de los europeos está en contra de las crueles actividades taurinas que en contrariamente, son defendidas ante la UE por parte del gobierno español de turno en nombre de "la excepción de la fiesta taurina entendida exclusivamente como tradición.
 

8.    Si las culturas y las tradiciones cambian y se reconstruyen creando novedades  con hibridación de valores y comportamientos, las tradiciones y costumbres basadas en el maltrato animal también pueden hacerlo.  Al igual que son rechazables los aspectos moral y socialmente más nocivos de la cultura y sociedades humanas como son la esclavitud, los castigos corporales, o la discriminación por sexo, etnia, raza, religión, edad.... Es urgente salir de la falsa percepción cultural que entiende que los seres humanos somos los dueños y señores únicos del resto de un mundo viviente, y mejorar con ello nuestra autocomprensión y nuestro trato con los animales y el planeta a partir del reconocimiento y la responsabilidad práctica con los nuevos valores y derechos a favor de la dignidad, el bienestar y protección hacia los animales no humanos.

9. Resulta inadmisible que se autoricen fiestas populares con la previsión fundada del número de personas que pueden morir o resulatar heridas. El alto riesgo para la vida de las personas, el elevado número de heridos y la perdida de vidas humanas, también aconsejan la prohibición de este tipo de espectáculos.

NOS QUIEREN COBRAR POR LAS CANCIONES DE MACHIN, "NON, JE NE REGRETTE RIEN" DE EDITH PIAF Y TODA LA MÚSICA DE LOS 40, 50 Y 60 DE FORMA RETROACTIVA!

Nos quieren endosar con aún otra medida de exclusión social de la cultura y de cierre de flujo de cultura por Internet. Esta defensa a ultranza de uno de los intereses privados de las empresas discográficas implica la rotura del pacto histórico entre artista y sociedad, que es el que justifica el monopolio temporal de la explotación económica de la música en manos del primero a cambio de que vencido el plazo la producción retorne a la sociedad como un bien de "dominio público".   Hasta ahora el dominio público empezaba a los 50 años. Ahora quieren retrasarlo hasta los 95 años!  Esta medida solo beneficiaría a unos cuantos grandes artistas y perjudica a la gran mayoría de la sociedad. Es un cambio antisocial que cortaría en seco la reversión a la sociedad de bienes intelectuales ya muy explotados durante décadas. Sería un muro más en la privatización del acceso a la cultura.

Esta propuesta del la Comisión Europea ahora debe ser discutida en el Parlamento Europeo. Un debate duro nos espera. Las espadas siguen en alto en la guerra sobre la información y la cultura en nuestro mundo digital.

Desde hace varios meses tengo problemas técnicos con el servicio de ADSL que me provee Telefónica. No puedo acceder en mi portátil al servicio "Wifi" de internet . Mi cuenta estaba perfectamente configurada (por que el portátil de mi compañera conectaba bien con la misma cuenta) pero no podía utilizar internet. Una y otra vez he llamado al número de servicio técnico de Telefónica para pedir ayuda. Siempre recibía la misma respuesta: si no tenía un sistema operativo o programa de correo de Microsoft Windows, sea Vista o Xpres, no me podían ayudar. Cuando les decía que utilizaba el programa de mail de Apple me insistían que no ofrecían ayuda a programas que no fueran de Microsoft. Revisaba mi contrato con Telefónica y no encontraba nada sobre el tipo de software que tenía que utilizar.

Al final decidía cortar mi servicio con Telefónica y contratar un servicio inalámbrico mediante mi entrada USB con Vodafone. Al comprar el modem preguntaba si se instalaba igual en un Apple u otro ordenador que no tuviera Microsoft y me dijeron que sí. Sin embargo, al intentar instalar el modem de Vodafone mi ordenador siempre me daba "error". El libro de instrucciones solo explicaba como instalarlo en Microsoft Windows. Volví a la tienda y me dijeron que volviera el día siguiente a otra tienda de Vodafone para hablar con un técnico. Al día siguiente el técnico intentaba instalar mi modem de nuevo sin éxito. Me aconsejaba volver dentro de una semana para intentarlo otra vez o para devolver mi dinero. Finalmente, me aconsejaba visitar el centro de ventas de Mac a unos kilómetros de distancia. Otra vez monté en mi bici y pedaleaba hacia la tienda de Mac, pensando que llevaba ya muchas horas pérdidas con mi maldito acceso a internet. Todo por culpa de no tener instalados los programas de Windows.

Después de una hora y media de pruebas fallidas el empleado de la tienda de Mac conseguía bajar el programa apropiado e instalar mi modem de Vodafone, ya más de 24 horas después de darme de baja en Telefónica y contratar el servicio con Vodafone.

Es un escándalo como la posición dominante de algunas empresas de telecomunicaciones e informática nos cuesta mucho dinero, limita nuestra libertad de elegir y restringe el acceso universal a internet. No existe la interoperabilidad de los equipos, aparatos o programas sino todo el contrario. Nos quieren imponer en un solo paquete internet, telefonía, hardware y software. Y resulta que siempre es el mismo software de Microsoft. Cuando compras un ordenador casi siempre tienes que pagar al mismo tiempo los cuantiosos derechos de la empresa de Bill Gates porque ya lleva Windows instalado.

Muchas instituciones públicas, como el mismo Parlamento Europeo, exige que tengas Windows para acceder a la información pública. Y podríamos seguir con muchos ejemplos de esta tiranía. Mucha retórica sobre "la libertad del consumidor", "el libre mercado" y "la sociedad de información", pero la dura y tozuda realidad nos exige luchar contra la nueva injusticia social electrónica.

Nos preocupa a Los Verdes en el Parlamento Europeo algunas propuestas peligrosas dentro del "Paquete de Telecomunicaciones" que vulneran el principio de neutralidad de la red como un medio de comunicación, atentan contra la privacidad de los usuarios, amenazan la libertad en internet y sobretodo, superan claramente el ámbito legal del Paquete de Telecomunicaciones al hablar de contenido, al hablar de lo que es "lícito" o "ilícito", legal o ilegal, de la propiedad intelectual, de filtros de información, de tipos de aplicaciones prohibidas y de la posibilidad de restringir el servicio de un usuario según los contenidos que baja de la red. Además, se intenta meter por la puerta de atrás, sin publicidad y con nocturnidad, referencias a las leyes de propiedad intelectual cuando nada tienen que ver con los objetivos del Paquete. Este nuevo marco legislativo solo debe hablar de la infraestructura, del mercado y de la protección de los consumidores y no de convertir los servidores de internet en policías digitales.

Los consumidores europeos han alzado la voz de alarma por la falta de garantías de calidad de servicio para los usuarios. El Supervisor de la Protección de Datos de la UE ha cuestionado la posibilidad de que las direcciones IP dejen de ser datos privados. Muchos servidores de Internet rechazan las propuestas de informar sobre los contenidos de sus clientes y erosionar su confianza. Muchos colectivos temen posibles medidas contra los sistemas P2P de intercambio de datos y algunas empresas de comunicación creen que perderán la posibilidad de utilizar la red con un mínimo de igualdad de trato.

Según algunos analistas jurídicos el actual texto del Paquete contiene los requisitos legales previos para poner en práctica "la respuesta graduada" de Sarkozy que permite a las servidoras limitar o cortar el servicio de internet a los usuarios que hayan recibido 2 avisos por haber descargado lo que consideran "contenido ilícito".

Se está librando una batalla importante sobre el futuro de Internet en el Parlamento Europeo.

David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes